一篇稿子到发表会经过哪些流程
诗阅读微信公号(id:shiyuedu2014)
一、
5月20日,45家文学期刊拟定并发布了一份对抄袭和一稿多投的联合抵制声明。
关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明
原创首发稿源是文学期刊品牌得以确立的重要基石,稿件的原创性更事关作者信誉,抄袭和一稿多投的发生会极大破坏行业规则和创作生态,基于此,我们希望作者和刊物互相尊重、共同自律。而近期多家文学期刊遭遇抄袭和一稿多投事件,为了抵制和杜绝这种不端行为,我们严正声明:
1.再次重申文学期刊“原创、首发”的原则。
2.我们承诺稿件一旦留用,及时通知作者本人,作者须确认稿件专投及原创性。请作者对文学秉持敬畏之心,对自己负责,切勿一稿多投,更严禁抄袭。
3.存在抄袭行为的作者,一经发现,将予以公布谴责,刊物将拒绝刊发其任何作品。
4.存在一稿多投行为并刻意隐瞒不告者,一经发现,若未刊出,立即撤稿,若已刊出,扣除全部稿酬,并予以公布,两年内不再刊用该作者作品。
敬请广大读者共同监督。
联合签署名单:
《花城》《人民文学》《解放军文艺》《清明》《收获》《延河》《上海文学》《长江文艺》《长城》《小说界》《天涯》《当代》《中国作家》《湖南文学》《十月》《世界文学》《野草》《山花》《江南》《西湖》《文学港》《作家》《青年文学》《天津文学》《大家》《诗刊》《随笔》《广州文艺》《作品》《钟山》《红岩》《青春》《广西文学》《芙蓉》《滇池》《芳草》《百花洲》《新疆文学》《芒种》《民族文学》《雨花》《福建文学》《西部》《伊犁河》《创作与评论》(按加入顺序排名)
二、
看见这份声明,我不仅哑笑,这不是常识吗,还需要严肃声明,并大张旗鼓地搞个45家期刊联合。
不声明则罢,这一声明,让我看出了诸多漏洞,诸多可笑的地方。
——“近期多家文学期刊遭遇抄袭和一稿多投事件”
哇,文学期刊何时沦落到了如此严重的地步,竟多家遭遇抄袭和一稿多投事件。夸大其实了吧,历来抄袭和一稿多发的现象,都是个例。注意,我这里说的是一稿多发,不是一稿多投。
关于抄袭,直接封杀了作者,这没什么好说的,这是共识,人神嗤之。至于,一稿多发,咱们得好好地说道说道,不是这么一个声明能解释了的。
一个刊物遭遇抄袭,发表的作品竟是抄袭之作,这只能说明编辑的阅读面窄,况且一篇稿子要经过三审,至少三个编辑过目,才能最后敲定是否发表。
一个刊物不从编辑的自身去提高,却发个声明就能杜绝抄袭了吗?抄袭者依旧会抄袭,依旧会钻编辑阅读面不广的空子。现在的编辑是不是太忙了,忙于各种开会,忙于各种走穴,忙于游历祖国的大好河山?
一个抄袭者,把A家的稿子抄到B家发表,或者把A家多年前的稿子,只是换上自己的名字,在A家重新发表。那么,如今的编辑都不看别家的期刊吗?不看人家的期刊,也好理解,但自家的刊物也不看吗?
抄袭可恨,编辑可怜。自己把关不严,却把责任赖到抄袭者的头上,岂不可笑?
一稿多发,源自作者的一稿多投。
是什么造成了作者的一稿多投?岂止是作者,难道现在的编辑就不一稿多投吗?编辑除了拥有编辑的身份外,其次也是一个作者,他也需要在别的地方发表。那么,有的编辑说了,他就不写稿也不投稿,哈哈,难怪他不理解这种现象,难怪他的阅读面那么狭小呢。
一个作者写一篇稿子,之前要阅读多少书,要涉猎多少知识,才能写出一篇优秀之作。唯有作者才能理解作者,唯有作者才能体会到另一个作者的苦楚。
投稿三个月未接到任何通知,作者可自行处理。
如果是一篇小说,A家不曾回信,三个月后作者再投B家,以此类推,一年甚至几年,这篇稿子才能得到答复。如此漫长的时间,让作者如何等得起?
正如一些作者说,一稿多投只为东方不亮西方亮。一是为了节省时间,二是为了慧眼识珠的编辑及合适的刊物。毕竟,写稿是为了发表,而不是在哪家刊物的垃圾篓里沉浸多少年。
“我们承诺稿件一旦留用,及时通知作者本人,作者须确认稿件专投及原创性。请作者对文学秉持敬畏之心,对自己负责,切勿一稿多投,更严禁抄袭。”
这个承诺是不是晚了些,正是因为你们过了终审,没有及时通知作者本人,才会造成一稿多发的现象。没有哪个作者会傻到同时接到俩家刊物的终审,在同一个月份去发表,即便有也是个例,这样的几率太小了。
一旦留用,及时通知作者本人。这句话,有两层意思,一般来说,一旦留用的都会发表,二只是过了初审,占住了这篇稿子,但未必会发表。
作为一个诗歌作者,本人就曾接到过上述一国家级刊物的留用电话,可笑的是线头那边编辑的第一句话,竟然是——原来你是男的啊。
果然,不出我的猜想,我的诗歌只留不用,很多年过去了,我也未见发表。在这里,这个笑话的意淫性,不是我说的重点。我想说的是,你留用知道给我打个电话,不发表为啥不再来一个电话呢,难道面对这个留用,我就永远地不另投他家吗?
另,留用才通知,不留用就不通知。
这样的审稿机制对吗?在投稿过程中,作者们都有这样一种体会,石沉大海。因为稿子没有任何回音,所以才不断地投。只有投多了,没准就在哪家碰上了。对于,毫无关系的普通作者来说,上稿只是瞎猫碰上死耗子。
一稿多投,在当下是没有任何错的。错在,是一稿多发;错在,是A家发了,B家不慎再发,B家便变成了转载,影响了B家的首发原创性。
错在刊物的审稿机制不完善。
真的,还不如我的诗阅读微信公号。如果,诗阅读要发布别人的一首诗歌,我会在发布的瞬间就知道他是否在别的平台发表过没有,因为原创的标识是唯一性的。
保护原创的首发性,是在于自身的管理机制。首发性,真的那么重要吗?一稿多发,真的令人不齿吗?
我们都知道,一部电视剧,现在由原来的四家到如今的两家卫视同时播出。同样作为文化输出的作品,电视剧能够一部多发,而文学稿子咋就不能呢?这还不说,那些后期不断重播的电视台,何止两家四家,乃至十几家。
那么,后发的就一定自觉侮辱吗?打一个比方吧,我的诗阅读是一个微信小号,我这里虽然是首发,如果一个微信大号转发,大号的阅读数肯定高,其影响力肯定大也广,我并不妨碍它的二次传播。
相反,大号不断地转发优秀的文章,会给自己吸引更大的人气,因为在这里的阅读价值是可信的,是值得一读的。
所谓首发和后发,大家在意的是你平台的大小。只要你平台足够大,即使是后发给你带来的利益也是足够大的。
《人民日报》会计较在《邢台日报》曾发过的一篇稿子吗?不会。倒是《邢台日报》不再愿意接受《人民日报》曾发过的稿子。
一味地固守原创的首发性,并一定能够拯救你自身的品牌,并不一定能够让你做大。莫言的处女作发在了保定的《莲池》上,《莲池》并没有因此成为大刊,倒是他的那篇小说《春夜雨霏霏》,后来到处乱发。
当然,坚持原创的首发性,仍然是目前各种文学期刊的内在规则。它们没有互联网思维,依旧固守在传统办刊的思维里,这也怨不得它们。
固步自封,从来都不是一个好办法。
三、
原创首发稿源是文学期刊品牌得以确立的重要基石,稿件的原创性更事关作者信誉,抄袭和一稿多投的发生会极大破坏行业规则和创作生态,基于此,我们希望作者和刊物互相尊重、共同自律。
是什么极大地破坏了刊物行业的规则和作者创作的生态?
这个规则首先是刊物自己先破坏的。记得,十年前我还在编《新诗大观》的时候,注意了,《新诗大观》虽然是内刊,其实说白了仍是一家民刊,我们没有工资,没有任何报酬,义务编刊而已。
我们实行的,也是三审制,也有发稿签。更重要的是,我们还给作者回信,用不用稿都要告诉人家,那真的是一段快乐的时光。
一家小小的诗歌内刊,都能做到给作者回信,我们可以回忆一下,从什么时候开始,这45家期刊不再给我们回信了。是刊物从原来地尊重每一个作者,到后来的对每一篇来稿熟视无睹,破坏回信制规则的是刊物自己。
试想,作者投稿,老是得不到回音,渐渐地就萌生了多投,多投的后果就造成了多发的几率。刊物反过来指责作者,好像自身没有任何责任似的。
刊物会说,因为人手不够,不能一一回复,见谅。刊物又会说,网络时代,电子信箱仅设一个自动回复。那么,回复很重要吗?我认为,回复是杜绝抄袭和一稿多投的唯一办法,也是根本办法。
刊物会说,臣妾做不到。
那么,全国范围内,放眼真的没有一家刊物能做到每封必回吗?不,还真有。
《故事会》。
上海的《故事会》,不仅仍然坚持着纸信的回笔,更难能可贵的是,对每一封电子来稿,也是每封必回。用不用稿,都会给出一个理由,而不是一模一样的机器人回复。
作者面对这样的回信,谁还会一稿多投呢?知道人家每稿必回,哪怕等待一周十天半个月,甚至一个月,大家都会有这个耐心的。因为,人家的编辑尊重每一个作者,尊重每一篇来稿。作者当然也会尊重《故事会》,不会对它一稿多投,只会等到毙稿后再另投。
《故事会》之所以发行量居首,把刊物做的老少皆宜,我想和他们的每稿必回是有很大关系的。
至于,抄袭者在这样的认真工作下,他们也无用武之地,更不会傻到来这里撞车的。
在今天,确立文学期刊品牌的重要基石,不是口口声声原创首发稿,而是从根本上去尊重作者以及他们的每一篇稿子,这样便从根本上杜绝了抄袭和一稿多投。
在网络和新媒体的各种冲击下,文学期刊要做大自己的品牌,做强自己的刊物,若不转变一下思维,这一声明,无疑是一张废纸。
但凡是,一味地瞎抵制,只能说明你并没有做好自己。
END
