一篇稿子到发表会经过哪些流程
诗阅读微信公号（id:shiyuedu2014）
一、
5月20日，45家文学期刊拟定并发布了一份对抄袭和一稿多投的联合抵制声明。
关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明
原创首发稿源是文学期刊品牌得以确立的重要基石，稿件的原创性更事关作者信誉，抄袭和一稿多投的发生会极大破坏行业规则和创作生态，基于此，我们希望作者和刊物互相尊重、共同自律。而近期多家文学期刊遭遇抄袭和一稿多投事件，为了抵制和杜绝这种不端行为，我们严正声明：
1.再次重申文学期刊“原创、首发”的原则。
2.我们承诺稿件一旦留用，及时通知作者本人，作者须确认稿件专投及原创性。请作者对文学秉持敬畏之心，对自己负责，切勿一稿多投，更严禁抄袭。
3.存在抄袭行为的作者，一经发现，将予以公布谴责，刊物将拒绝刊发其任何作品。
4.存在一稿多投行为并刻意隐瞒不告者，一经发现，若未刊出，立即撤稿，若已刊出，扣除全部稿酬，并予以公布，两年内不再刊用该作者作品。
敬请广大读者共同监督。
联合签署名单：
《花城》《人民文学》《解放军文艺》《清明》《收获》《延河》《上海文学》《长江文艺》《长城》《小说界》《天涯》《当代》《中国作家》《湖南文学》《十月》《世界文学》《野草》《山花》《江南》《西湖》《文学港》《作家》《青年文学》《天津文学》《大家》《诗刊》《随笔》《广州文艺》《作品》《钟山》《红岩》《青春》《广西文学》《芙蓉》《滇池》《芳草》《百花洲》《新疆文学》《芒种》《民族文学》《雨花》《福建文学》《西部》《伊犁河》《创作与评论》（按加入顺序排名）
二、
看见这份声明，我不仅哑笑，这不是常识吗，还需要严肃声明，并大张旗鼓地搞个45家期刊联合。
不声明则罢，这一声明，让我看出了诸多漏洞，诸多可笑的地方。
——“近期多家文学期刊遭遇抄袭和一稿多投事件”
哇，文学期刊何时沦落到了如此严重的地步，竟多家遭遇抄袭和一稿多投事件。夸大其实了吧，历来抄袭和一稿多发的现象，都是个例。注意，我这里说的是一稿多发，不是一稿多投。
关于抄袭，直接封杀了作者，这没什么好说的，这是共识，人神嗤之。至于，一稿多发，咱们得好好地说道说道，不是这么一个声明能解释了的。
一个刊物遭遇抄袭，发表的作品竟是抄袭之作，这只能说明编辑的阅读面窄，况且一篇稿子要经过三审，至少三个编辑过目，才能最后敲定是否发表。
一个刊物不从编辑的自身去提高，却发个声明就能杜绝抄袭了吗？抄袭者依旧会抄袭，依旧会钻编辑阅读面不广的空子。现在的编辑是不是太忙了，忙于各种开会，忙于各种走穴，忙于游历祖国的大好河山？
一个抄袭者，把A家的稿子抄到B家发表，或者把A家多年前的稿子，只是换上自己的名字，在A家重新发表。那么，如今的编辑都不看别家的期刊吗？不看人家的期刊，也好理解，但自家的刊物也不看吗？
抄袭可恨，编辑可怜。自己把关不严，却把责任赖到抄袭者的头上，岂不可笑？
一稿多发，源自作者的一稿多投。
是什么造成了作者的一稿多投？岂止是作者，难道现在的编辑就不一稿多投吗？编辑除了拥有编辑的身份外，其次也是一个作者，他也需要在别的地方发表。那么，有的编辑说了，他就不写稿也不投稿，哈哈，难怪他不理解这种现象，难怪他的阅读面那么狭小呢。
一个作者写一篇稿子，之前要阅读多少书，要涉猎多少知识，才能写出一篇优秀之作。唯有作者才能理解作者，唯有作者才能体会到另一个作者的苦楚。
投稿三个月未接到任何通知，作者可自行处理。
如果是一篇小说，A家不曾回信，三个月后作者再投B家，以此类推，一年甚至几年，这篇稿子才能得到答复。如此漫长的时间，让作者如何等得起？
正如一些作者说，一稿多投只为东方不亮西方亮。一是为了节省时间，二是为了慧眼识珠的编辑及合适的刊物。毕竟，写稿是为了发表，而不是在哪家刊物的垃圾篓里沉浸多少年。
“我们承诺稿件一旦留用，及时通知作者本人，作者须确认稿件专投及原创性。请作者对文学秉持敬畏之心，对自己负责，切勿一稿多投，更严禁抄袭。”
这个承诺是不是晚了些，正是因为你们过了终审，没有及时通知作者本人，才会造成一稿多发的现象。没有哪个作者会傻到同时接到俩家刊物的终审，在同一个月份去发表，即便有也是个例，这样的几率太小了。
一旦留用，及时通知作者本人。这句话，有两层意思，一般来说，一旦留用的都会发表，二只是过了初审，占住了这篇稿子，但未必会发表。
作为一个诗歌作者，本人就曾接到过上述一国家级刊物的留用电话，可笑的是线头那边编辑的第一句话，竟然是——原来你是男的啊。
果然，不出我的猜想，我的诗歌只留不用，很多年过去了，我也未见发表。在这里，这个笑话的意淫性，不是我说的重点。我想说的是，你留用知道给我打个电话，不发表为啥不再来一个电话呢，难道面对这个留用，我就永远地不另投他家吗？
另，留用才通知，不留用就不通知。
这样的审稿机制对吗？在投稿过程中，作者们都有这样一种体会，石沉大海。因为稿子没有任何回音，所以才不断地投。只有投多了，没准就在哪家碰上了。对于，毫无关系的普通作者来说，上稿只是瞎猫碰上死耗子。
一稿多投，在当下是没有任何错的。错在，是一稿多发；错在，是A家发了，B家不慎再发，B家便变成了转载，影响了B家的首发原创性。
错在刊物的审稿机制不完善。
真的，还不如我的诗阅读微信公号。如果，诗阅读要发布别人的一首诗歌，我会在发布的瞬间就知道他是否在别的平台发表过没有，因为原创的标识是唯一性的。
保护原创的首发性，是在于自身的管理机制。首发性，真的那么重要吗？一稿多发，真的令人不齿吗？
我们都知道，一部电视剧，现在由原来的四家到如今的两家卫视同时播出。同样作为文化输出的作品，电视剧能够一部多发，而文学稿子咋就不能呢？这还不说，那些后期不断重播的电视台，何止两家四家，乃至十几家。
那么，后发的就一定自觉侮辱吗？打一个比方吧，我的诗阅读是一个微信小号，我这里虽然是首发，如果一个微信大号转发，大号的阅读数肯定高，其影响力肯定大也广，我并不妨碍它的二次传播。
相反，大号不断地转发优秀的文章，会给自己吸引更大的人气，因为在这里的阅读价值是可信的，是值得一读的。
所谓首发和后发，大家在意的是你平台的大小。只要你平台足够大，即使是后发给你带来的利益也是足够大的。
《人民日报》会计较在《邢台日报》曾发过的一篇稿子吗？不会。倒是《邢台日报》不再愿意接受《人民日报》曾发过的稿子。
一味地固守原创的首发性，并一定能够拯救你自身的品牌，并不一定能够让你做大。莫言的处女作发在了保定的《莲池》上，《莲池》并没有因此成为大刊，倒是他的那篇小说《春夜雨霏霏》，后来到处乱发。
当然，坚持原创的首发性，仍然是目前各种文学期刊的内在规则。它们没有互联网思维，依旧固守在传统办刊的思维里，这也怨不得它们。
固步自封，从来都不是一个好办法。
三、
原创首发稿源是文学期刊品牌得以确立的重要基石，稿件的原创性更事关作者信誉，抄袭和一稿多投的发生会极大破坏行业规则和创作生态，基于此，我们希望作者和刊物互相尊重、共同自律。
是什么极大地破坏了刊物行业的规则和作者创作的生态？
这个规则首先是刊物自己先破坏的。记得，十年前我还在编《新诗大观》的时候，注意了，《新诗大观》虽然是内刊，其实说白了仍是一家民刊，我们没有工资，没有任何报酬，义务编刊而已。
我们实行的，也是三审制，也有发稿签。更重要的是，我们还给作者回信，用不用稿都要告诉人家，那真的是一段快乐的时光。
一家小小的诗歌内刊，都能做到给作者回信，我们可以回忆一下，从什么时候开始，这45家期刊不再给我们回信了。是刊物从原来地尊重每一个作者，到后来的对每一篇来稿熟视无睹，破坏回信制规则的是刊物自己。
试想，作者投稿，老是得不到回音，渐渐地就萌生了多投，多投的后果就造成了多发的几率。刊物反过来指责作者，好像自身没有任何责任似的。
刊物会说，因为人手不够，不能一一回复，见谅。刊物又会说，网络时代，电子信箱仅设一个自动回复。那么，回复很重要吗？我认为，回复是杜绝抄袭和一稿多投的唯一办法，也是根本办法。
刊物会说，臣妾做不到。
那么，全国范围内，放眼真的没有一家刊物能做到每封必回吗？不，还真有。
《故事会》。
上海的《故事会》，不仅仍然坚持着纸信的回笔，更难能可贵的是，对每一封电子来稿，也是每封必回。用不用稿，都会给出一个理由，而不是一模一样的机器人回复。
作者面对这样的回信，谁还会一稿多投呢？知道人家每稿必回，哪怕等待一周十天半个月，甚至一个月，大家都会有这个耐心的。因为，人家的编辑尊重每一个作者，尊重每一篇来稿。作者当然也会尊重《故事会》，不会对它一稿多投，只会等到毙稿后再另投。
《故事会》之所以发行量居首，把刊物做的老少皆宜，我想和他们的每稿必回是有很大关系的。
至于，抄袭者在这样的认真工作下，他们也无用武之地，更不会傻到来这里撞车的。
在今天，确立文学期刊品牌的重要基石，不是口口声声原创首发稿，而是从根本上去尊重作者以及他们的每一篇稿子，这样便从根本上杜绝了抄袭和一稿多投。
在网络和新媒体的各种冲击下，文学期刊要做大自己的品牌，做强自己的刊物，若不转变一下思维，这一声明，无疑是一张废纸。
但凡是，一味地瞎抵制，只能说明你并没有做好自己。
END
